湖南法治報訊（記者 伏志勇 通訊員 黃輝）“我就想知道我的房租、押金、裝修費能退不？”。51歲的鐘某一走進法官辦公室便表情嚴肅、滿臉疲憊、語言急切的追問法官。
法官隨手拿起了記錄本和筆，溫聲細雨地請鐘某坐下慢慢訴說，一邊傾聽一邊記錄。這起糾紛要從鐘某租賃施某雜屋開始……
租雜屋未辦證引糾紛
2022年4月26日，鐘某與施某簽訂了《門面租賃合同》，租用施某的門店，進行裝修后，準備開個經營煙草的小賣鋪。2022年5月，鐘在辦理工商營業執照時，卻被告知，所提供的辦證資料與門面租賃合同信息不符，不能辦理營業執照，且門面系沒有產權的雜物間。
6月，鐘某遂找到施某溝通，表示其出租的門面根本不是正規商用鋪面，也沒有產權證。施某出租時故意隱瞞實情，導致無法辦理營業執照，要求退還房租和押金。
施某稱自己有辦法，但需要鐘某買條煙疏通關系。不放心的話，可以帶施某一起去。還稱，出門在外辦事，不可能一條煙錢都不舍得出吧？
但鐘某覺得不是買不買煙的問題，這是違規操作的問題。不愿冒風險，現又不想租了，只要求退款。施某卻覺得辦證不是問題。雙方爭執不下。
2023年3月15日，鐘某向蘆淞區法院提起訴訟，要求施某退房租、押金、裝修費。
守規矩明事理贊底線
民庭法官收案后，認真查閱案件了解案情，發現雙方在微信聊天中已相互侮罵10多個回合，結怨甚深。鐘某堅守底線堅決不買煙辦證、施某堅決不退已收到的租金、押金，更不同意賠償裝修款，且鐘某、施某不愿意見面，如何平息怨懟化解這起糾紛做到案結事了是擺在法官面前的難題。
為開展好調解工作，民庭法官言辭懇切地表揚了鐘某拒絕通過給付一條煙辦理證件的暗箱操作的行為，這種堅持不用賄賂手段的正氣是值得大家學習的傳統美德，用同理心獲取了原告鐘某的信任。同時，上門走訪原、被告訴爭雜物門店，進行考察。
明爭議析法理終調解
為順利開展調解工作，法官將原、被告約在雜物門店進行調解，經過耐心的反復溝通勸說下，原、被告態度均有所松動。法官隨即向施某說出了雜物間不符合辦證條件，導致原告進行了裝修但不能經營，裝修的相關損失要承擔相應的法律責任，希望施某退回租金及賠償相應的裝修款項。施某表示能夠接受退回租金，但裝修款項不同意退回，因為出租的結果不但沒賺到錢還要虧錢，調解工作再次陷入僵局。
法官結合個人生活經驗、換位思考鐘某、施某的處境、難處，知難而上再次打開了話匣，在交談過程中，法官習慣性的繼續“引經據典”，并釋明明知不能辦證還裝修的鐘某對裝修損失亦有一定的責任。
法官用案情現場“把脈”，找到案件的“最優解”，同時用“以案說法”的方式讓鐘某、施某了解到裁判標準，讓施某心甘情愿地退租金、賠償部分裝修款。
最終，在法官的組織下鐘某與施某達成調解協議：施某退回雜物租賃費且賠償裝修費3000元，鐘某自行承擔其他裝修費損失。
調解結束后，鐘某向法官鞠躬表示由衷感謝。
法官亦滿臉欣慰的回應：“想民眾所想、急民眾所急是法官工作的價值體現。我們的目標就是推動案結事了人和，以法治之光點亮人民群眾的美好生活”。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
